Rebaño de los Medios

En estos días estuve rememorando viejas épocas de facultad. Siempre agarro un libro que me gusto mucho, que me hicieron leer en la materia de Antropología que se llama: "Violencia y Cultura - Nuevas propuestas para una Antropología Argentina". Es muy recomendable.

En este libro se recopilan ensayos y análisis de diferentes antropólogos, sociólogos y otros académicos sobre la violencia y la cultura.

Este libro, por lo que escribí en el, lo ley en el 2003 y se editó ese mismo año, es decir, previa era Kirchnerista.

Yo particularmente tuve que hacer una presentación sobre el tema "Algunas reflexiones sobre Violencia y Utopía" de Gabriel Osvaldo Sada. En este muy buen artículo se proponía analizar la relación entre la utopía y la violencia, en cualquier ámbito. Proponía ideas como que la Violencia era parte de la realidad y por lo tanto se diferenciaba de una utopía y que todo canto de victoria siempre iba acompañado de un grito de agonía. En otro post próximo escribiré más sobre esto y un poco sobre lo que yo presente en ese momento, hace ya unos 6 años atrás aprox.

En esta oportunidad quería escribir sobre otro texto de este excelente libro que se llama: "Los medios masivos de comunicación y la construcción ciudadana" de Mónica Rivarola.

En este articulo se plantea el papel que tomaron los medios de comunicación por sobre la política. Dice lo siguiente y transcribo:

Los medios ofrecen lo que las instituciones ciudadanas parecerían no ofrecer: servicios, justicia, verdad, canales alternativos de participación. No hay tiempos burocráticos, la velocidad" y lo "transparente" se hacen presentes, a diferencia del tiempo institucional, juzgado lento y "opaco".
La televisión escenifica la política acorde a sus reglas, modificando el carácter del espacio público. Por otra parte, produce una nueva mirada sobre la política. El proceso comunicativo donde se fija la agenda política constituye actores, genera expectativas y, por sobre todo, donde se erigen la legitimidad y reputaciones publicas, descansa mas y mas sobre el impacto instantáneo de ciertas imágenes.


Es decir, los medios son los que generan no solo la agenda de lo que importa sino que toman un papel mas privilegiado y poderoso que la misma política. Por eso Cristina Fernández de Kirchner cuando era senadora corrigió a Andrés Ventura de La Nación cuando dijo: "El poder es efímero". Lo que es efímero es el poder político, el poder de los medios no lo e".
Y sigue el escrito:

Como se ve, los medios masivos de comunicación proporcionan una representación de la realidad. Los verdaderos objetivos de quienes producen imágenes se ocultan detrás de estructuras muy poco fáciles de descubrir. Cada imagen recibida nos transmite mensajes objetivos, construidos por seres humanos con ideas, valores enteramente subjetivos. La selección de estos mensajes audiovisuales no es neutral sino indicadora de los intereses de los productores. Por esta razón, la experiencia que adquirimos a trabes de ellos nos aleja de la observación del hecho concreto. El espectador medio tiene cada vez menos posibilidades de conocer las cosas directamente y al mismo tiempo, pierde la posibilidad de ejercer control sobre la interpretación de la realidad que propone el emisor del mensaje.

En este espacio ganado por la imagen, el discurso pierde su rol y hacedor de la política institucional.

Y cita a N.Garcia Canclini.
"...estos medios electronicos quisieron irrumpir a las masas populares en la esfera publica fueron desplazando el desempeño ciudadano hacia las practicas de consumo"

En esta frase se sintetiza aquello que mencionaba al inicio del articulo; nuestro modo de informarnos, de concebir y comprender nuestros derechos ciudadanos se ve trastocado hoy por la influencia de los medios en nuestra población, donde la realidad es una construcción mediática, un producto mas que el receptor acepta como verdad sin tener tampoco el conocimiento necesario para elaborar un pensamiento critico sobre ella."


Finalmente, luego termina su análisis con un párrafo del gran Antonio Gramsci, sacado de "El Materialismo histórico y la filosofía de B. Croce".

¿Es preferible "pensar" sin tener conocimiento critico, [...] "participar de una concepción del mundo "impuesta" mecánicamente por el ambiente externo, [...] o es mejor elaborar la propia concepción del mundo de manera conciente y critica, y, por lo mismo, [...] participar activamente en la elaboración de la historia del mundo, ser el guía de si mismo y no aceptar del exterior, pasiva y supinamente, la huella que se imprime sobre la propia personalidad?"


Yo creo que en la mente de muchos de nosotros esta el pensamiento y la rebeldía ante esa imposición de aceptar lo que vemos, sino más bien, observar de manera conciente y critica (como dice Gramsci) pero veo en muchos otros lamentablemente aceptar dicha imposición con alegría. Va un poco por el lado que propuse en otro post sobre mi frustración con respecto a que a la gente no le gustan los grises, le gusta el blanco y negro, por la simple razón que meterse en los grises es meterse con nuestros pensamientos y replantearlos, algo que incomoda y mucho.

El aceptar esos blancos y negros, el aceptar dichas imágenes es la comprobación que la ciudadanía es simplemente un rebaño de ovejas y no sus gobernantes, sino mas bien, los dueños de los medios son los que manejan dicho rebaño.

Y por ultimo, dejo un video del Foro que se armo por la Ley de Medios Audiovisuales en La Plata donde hizo una exposición Eric Calcagno, que para mí, no tiene desperdicio y describe de manera brillante el contexto de esta nueva ley.


3 comentarios:

  1. Es verdad no tiene desperdicio, me pareció brillante. Gracias por postearlo.

    ResponderEliminar
  2. [...] un post viejo mío hablaba de un libro que lei en la facultad sobre Violencia y Utopía. En este artículo hablaba un poco tambien sobre como los medios de comunicación reemplazaron a [...]

    ResponderEliminar
  3. [...] un post mas viejo mío hablaba sobre un libro que estudié en la facultad, allá por el 2001 y en una parte analizaba [...]

    ResponderEliminar